从网上写手的许多文字看，不少人在联系生活实际时，总是要人们回顾历史，其意不外是要大家从惊心动魄的历史中吸取教训，不再重蹈复辙。看来，这是无可非议的。

但是，最近读著名作家张炜的《人要拥有大视野》（见2003/5/16《解放日报》一文，却使我有一些反感，并生发出了另一种思考。

据张炜说“现在30岁左右的人谈到文革苦难，不知道也不想知道．．．．．．这是多么可怕。同样的，还有1958年和1960年的事情．．．．．．”对此，张炜提出，人，“要尽可能拥有一种大关怀大视野”。因为，“排除了历史感，也必定抽掉了现实

在下老朽，也许不太明事理，但实实在在亲身经历了共和国成长过程中的一切重大事件。不仅是1958年的大跃进，1960年的灾荒年和1966年的文革，更还经历了整风、思想改造、反胡风和反右派的运动。说实在话，自从我们党拨乱反正以后，已经有《人要拥有大视野》

也许正是因为向前看吧，我，作为经历了这些历史过程的老人，自改革开放以来，一直在努力对这些历史“忘却”，并尽可能地感受并参与进现实生活。庆幸的是，在尽可能地排除深重的历史感之余，不但没有抽掉现实感，反而能真正地贴近了丰富多彩的现实生活。

对于现在30岁左右的人，他们或工、或农、或兵、或学、或商，需要有一个什么样的大视野呢？我想，作为老百姓，除了在自己的专业范围内努力扩大认知参与竞争外，是不一定需要去知道文革的苦难的。这有什么可怕呢？到是如文革那“造反有理”“无法无天”的岁月，让数百万红卫兵，参与政治斗争，揪斗、抄家，十年动乱，整死了无数的“走资本主义道路的当权派”，结果是：亲者痛，仇者快。回忆起来，令人不寒而栗。

张炜说：“如果自己没有见解，就要接受别人的见解，就要放弃思考的权利，世界上再也没有比放弃思考的权利再窝囊的事情了。可是，这样的事情天天都在发生。”

这段话，无论如何都有点让人丈二和尚摸不着头脑。因为，即使是知识精英，也不是样样通门门精，都必须有自己的见解的。如果接受别人的见解，就是放弃思考，这说得过去吗？文革、大跃进、灾荒年的种种是非，是政治家、历史学家、社会学家的研究领域，党中央对此也作出了基本否定的结论，我们接受这个见解，有什么值得窝囊的呢？

张炜说：“从关心小世界到只关心我们自己，人变得越来越自私、越来越不求甚解，最后对这个世界连一点把握的欲望和能力都没有了。”

到也是，大话可以说，立足本职工作，放眼世界。这视野够大了。但人的能力有大小，像“雷锋精神”，只做一颗小小的螺丝钉，又有什么可以非议的呢？话再说得俗一点，亿万老百姓关心的是下岗以后的再就业，向往的是全民实现小康，并不想有“把握世界的欲望和能力”。

作为作家，张炜从《古船》、《九月寓言》到《能不忆蜀葵》和《外省书》，有自己的成长发展过程，今天已经获得了“思想家”的美誉。我们不想议论张炜的文学作品已经达到了一个什么样的高度，但既是思想家，拥有历史感，为什么却和现实生活脱离得如此远呢？

《深圳商报》（2003/5/16）有一篇蔡成的文章——《转弯》，说的是农民张文举，他十年如一日努力写作，想当作家，但发出的稿件从未被发表过。不过，他的钢笔字却越写越好，最后成为了硬笔书法家。他因此说：“人生路上要懂得舍弃，更要懂得转弯。”

《羊城晚报》（2003/5/19）有一篇游宇明的文章——《不给心灵留下隐患》，说的是吴祖光关心小保姆的事。文摘结尾是这样的，“一个聪明人不会怨天尤人，而会尽自己最大的努力消除心灵的隐患，培植生命中的宽容、悲悯和反省精神，让生命呈示一种穿越时空的美丽与明亮。”

老朽以为，作为作家、思想家的张炜，注意不要让人捧杀，不要用混乱的思维来责难新世纪30岁的人，有时侯，自己也需要“转弯”，自己也需要“不给心灵留下隐患”。

值此《上海卫视》（2003/5/26）上海新闻联播节目报道上海人众志成城抗“非典”之际，笔者不大理解《解放日报》为什么要发表张炜这样思维混乱的文章。有意思的是，《报刊文摘》（2003/5/23）却把《人要拥有大视野》和《转弯》、《不给心灵留下隐患》三篇文章排列在一起，老朽就将就引用一下，提供给张炜参考。

结尾：林肯说：“正像我不想做奴隶一样，我也不愿当主人。这就是我的民主思想，任何与此不同的东西，都绝对不是民主。”杂文家徐迅雷的文章如是说。（《杂文报》2003/5/23）顺手拿来，一并提供给张炜“思想”。